Por. Redacción/

Rubén Francisco Pérez Sánchez, Coordinador General de Seguimiento de Recomendaciones y de Asuntos Jurídicos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), destacó la gran cantidad de puntos de coincidencia entre la acción de inconstitucionalidad contra la Ley de Seguridad Interior que presentaron diputados federales del PRD –en coordinación con legisladores del PAN y MC, aglutinados en el Frente por México- y la que intepuso la comisión; por ejemplo, en conceptos de invalidez como: la falta de sustento constitucional para expedir la norma, la violación al derecho a la seguridad jurídica y principio de legalidad, la subordinación de autoridades civiles ante las militares, la transgresión a las libertades de asociación y expresión, la transgresión al derecho de acceso a la información, así como en el principio de máxima publicidad.

En el marco de la mesa de trabajo denominada “Seguridad y acción de inconstitucionalidad contra la Ley de Seguridad Interior”, que se llevó a cabo como parte de los trabajo de la Reunión Plenaria de los Diputados el GPPRD, de cara al último periodo ordinario de sesiones de la LXIII Legislatura, los legisladores del Sol Azteca, compartieron con el especialista, sus preocupaciones en torno a la citada ley -aprobada en diciembre pasado por el PRI y sus aliados- por considerar que viola los derechos humanos de los mexicanos y diversos preceptos de índole legal.

El diputado Rafael Hernández Soriano cuestionó las declaraciones de Peña Nieto en las que anuncia que no emitirá ningún decreto contenido en la ley, en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no se pronuncie sobre el particular, a pesar de que la norma entró en vigor una vez publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

“Pareciera que existe en el aire la interpretación de que como Peña Nieto dijo ‘no voy a emitir decretos’, no tiene aplicación y sí la tiene. Eso, en sí mismo, implica algunos de los excesos que se están controvertiendo en las acciones de inconstitucionalidad. Hay una retórica en la comunicación y muchos opinamos que esta ley no va a modificar en nada la grave situación de violencia e inseguridad que hay en el país; es un puente discursivo para brincar las elecciones del primero de julio y debemos tenerlo muy claro e insistir en la alternativa que se ha construido en el frente”, sostuvo el parlamentario.

En su intervención, el diputado Arturo Santana Alfaro señaló que dada la incompatibilidad de la ley con los estándares internacionales en materia de derechos humanos, existe la posibilidad de que organismos como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) –desde el ámbito de su competencia- cuestione la viabilidad de la misma.

Cabe señalar que en días pasados, diversas instancias promovieron 13 acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales en contra de la Ley de Seguridad Interior; 11 de ellas fueron aceptadas y dos desechadas. Dichas acciones convierten a la citada ley, como la más cuestionada en la historia de México.

La CNDH impugnó 19 de 34 artículos que integran la ley, y tres más transitorios, luego de externar que dicha normatividad no representaba ninguna solución al problema de inseguridad en nuestro país y de proponer hacer una revisión profunda sobre el particular, llamado que los priistas y sus aliados desatendieron.