Por: Iudex

A pesar de tener la ayuda del Video Assistant Referee o VAR, los árbitros no quedan exentos de cometer errores y esto acrecenta la duda del funcionamiento de este sistema que, por el momento, solamente es una prueba. Estos errores, que tanto se criticaron por los medios internacionales, están completamente desligados del video arbitraje.

Hay que resaltar que el VAR opera perfectamente, muestra todas las tomas de una jugada, exhibe lo que sucedió e incluso le da la posibilidad a los silbantes de adelantar o retroceder la acción las veces que quiera, con el fin juzgar de manera correcta la jugada que se llevó a revisión.

Posteriormente se tiene que hacer la seña que se revisó en la pantalla y dar el veredicto final, el cual es definitivo. Si se da una mala solución, es culpa completamente del árbitro central, pues es él quien se encarga de revisar la acción y, con base en los conocimientos arbitrales que tiene, decretar qué pasará después de la revisión.

Por ejemplo, en la final de la Copa Confederaciones cuando Gonzalo Jara le dio un codazo a Timo Werner en la cara, Milorad Zavic de Serbia analizó la jugada, se demoró minuto y medio para solo sacar un cartón preventivo que era de roja, no tenía otra resolución lógica. Eso habla de una falta de criterio muy grande por parte del central, pues hay que tomar en cuenta que lo que se ve en la tele, es lo mismo que se pone en el VAR y ara todos nosotros era expulsión.

Con Bakary Gassama pasó lo mismo, solo que en el partido entre México y Nueva Zelanda que terminó con patadas, gritos y golpes por parte de ambos equipos, pero que al final el árbitro de Gambia no decidió sacar ni una tarjeta roja, cuando mínimo había tres expulsados, eso es culpa únicamente del colegiado.

Ahora para contestar a todos esos medios que le echaron la culpa de las decisiones erróneas (que solo fueron dos), al VAR.

Diario Récord

goal.com

Diario Récord

Hay que recordar que los tres árbitros que están detrás de la pantalla, en la sala designada para el VAR, NO TIENEN DERECHO ALGUNO DE DECIDIR, ellos solamente reportan lo que vieron al central y, al final, este es el único que puede tomar decisiones dentro del terreno de juego, por lo que la responsabilidad es única y exclusivamente de él; el VAR funcionó bien.

Para Récord, que dijo que el sistema “reprobó” en su participación en Copa Confederaciones, solo queda decir que de las 13 jugadas que se revisaron, solo dos estuvieron mal juzgadas, es decir que actuó con un 84% de efectividad, un promedio mucho mayor a lo que pasó en el Mundial Sub-20 y el Mundial de Clubes del año pasado.

Puntos a mejorar

Esto todavía es un experimento y como todo lo que es nuevo se necesita pulir para que opere con exactitud, eficacia y eficiencia. En el caso de las jugadas “polémicas”, que se revisen todas, sin excepción, para que así no queden dudas, llámese a estas posibles penales, faltas fuertes, fueras de lugar, peleas y agresiones.

También, con el fin de mejorar el tiempo en la toma de decisiones, que sean los árbitros del VAR los que tomen las decisiones pertinentes y que solamente avisen al central para que este tome las medidas necesarias, además de que los “VARISTAS”, que están a distancia se ahorrarán reclamos e incluso malos entendidos.

Es necesario también que se establezca un sistema de desafíos por parte de los entrenadores, que tengan una por periodo y que tengan el derecho de pedir la revisión de una jugada, que no tenga castigos si no hay un cambio de decisión, ni nada, solo que se reponga en su totalidad el tiempo que se perdió.

No hay nada más que seguir apoyando el VAR para que en un futuro, que ojalá no sea muy lejano, funcione a la perfección.